제목 ESG 평가 격차와 지배구조 평가 이슈
분류 성장동력산업 판매자 조현상 조회수 35
용량 288.21KB 필요한 K-데이터 1도토리
파일 이름 용량 잔여일 잔여횟수 상태 다운로드
ESG 평가 격차와 지배구조 평가 이슈.pdf 288.21KB - - - 다운로드
데이터날짜 : 2021-09-27 
출처 : 정부산하기관 
페이지 수 :  

최근 들어 기업 경영과 투자에 있어서 환경(E), 사회(S), 지배구조(G) 요인을 중점적으로 고려하는ESG 이슈가 사회적 화두로 부상하고 있다. 그런데 합리적 ESG 의사결정을 위해서는 무엇보다 어떤기업이 우수한 ESG 활동을 하고 있는지 객관적 평가가 전제되어야 하는데 국내 ESG 평가기관의 평가결과를 비교해 보면 일정한 격차를 보이고 있다. 본고에서는 국내 ESG 평가기관의 평가 격차의 특징을 지배구조 부문을 중심으로 알아보고 개선 방향에 대해 논의해보고자 한다.ESG 평가기관 간 평가 격차전국경제인연합회(이하, 전경련)는 2021년 4월 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’을 통해 ESG 평가기관 간 평가가 서로 다를 뿐만 아니라 격차가 적지 않다고 주장하였다.1) ESG 평가기관마다 평가가일정하지 않다는 주장은 ESG 역사가 제일 긴 미국에서도 꾸준히 제기되어 왔다. MIT와 취리히 대학이 공동으로 수행한 6개 주요 ESG 평가기관2)의 2014년 평가에 대한 비교 분석에서는 기관 간 평가점수의 상관계수 평균은 0.54로 채권 신용등급 간 상관관계가 0.99 수준인 것에 비하면 매우 낮게 나타* 본고의 견해와 주장은 필자 개인의 것이며, 자본시장연구원의 공식적인 견해가 아님을 밝힙니다.1) 특히 국내외 3개 평가기관(MSCI, Refinitv, 한국기업지배구조원)이 공통으로 평가한 국내 55개 기업의 평가등급(7등급 기준) 격차가 1.4등급이었으며 22개 기업은 적어도 2개 기관의 평가등급 차이가 3등급 이상 벌어지는 것으로 나타났다. 다만 전경련의 분석에서는 Refinitv의 100점 만점 점수 기반 ESG 평가를 다른 2개 평가기관의 7등급 체계와 맞추기 위해서 14점 간격으로 7등급으로 변환하여 비교하였기에 실제 등급격차는 아니라고 할 수 있다.2) KLD, Sustainalytics, Vigeo Eiris, RobecoSAM, Asset4, MSCI.2020년 상장기업에 대한 2개 국내 ESG 평가기관의 평가등급 간 상관계수는 0.61로 평가등급 간격차가 관측되고 있다. ESG 평가결과의 격차는 특히 지배구조 부문에서 뚜렷하게 나타나는데 주로 재벌 기업에 대한 평가 차이에서 기인한다. ESG 평가기관의 지배구조에 대한 평가는 초다수결의제나 황금낙하산에서도 차이를 보이고 있어 평가기관마다 지배구조에 대한 시각이 다르다고 할 수 있다. ESG투자의 효과를 높이고 기업들의 ESG 경영 전략이 활성화되기 위해서는 ESG 평가기관 간 평가 격차가 과도해지지 않도록 평가기관의 노력이 요구된다. 우선적으로 ESG 평가기관이 지배구조를 포함하여 제반 평가 원칙과 세부 프로세스를 지속적으로 개선하고 투자자에게 공개하는 것이 필요하다.2OPINION 자본시장포커스났다(<그림 1> 참조).3)이러한 평가기관 간 차이는 국내 주요 2개 ESG 평가기관인 한국기업지배구조원과 서스틴베스트의평가등급을 비교했을 때도 재확인되고 있다. 두 기관의 2020년 상장기업 대상 ESG 평가등급 간 상관계수4)는 0.61이었는데 2020년 상장기업 중 3개 신용평가 기관의 신용등급 간 상관계수 평균 0.995)에비하면 미국과 마찬가지로 상당히 낮다고 할 수 있다.<그림 1> 상장기업 ESG 평가등급 및 채권 신용등급 간 상관계수주 : 평가등급 간 상관계수는 비모수적 방법인 스피어만 상관계수로 산출자료: 한국기업지배구조원, 서스틴베스트, FnGuideESG 평가 격차의 주요 요인: 지배구조에 대한 다른 평가국내 두 ESG 평가기관의 평가 격차는 이인형(2021)6)의 연구에서 지적되었듯이 세부적으로도 차이를 보이고 있다. 이인형(2021)에 따르면 환경, 사회, 지배구조의 부문별 상관계수는 환경과 사회 부문은 각각 0.72와 0.69로 상대적으로 높은 상관관계를 보여주고 있으나 지배구조 부문은 0.29로 낮은상관관계를 보이고 있다(<표 1> 참조). 두 기관의 ESG 점수 간 상관계수 중 지배구조 부문만 낮은 이유는 일차적으로 지배구조 평가가 정성적 요인을 포함해 다양한 요인으로 구성되어 있기 때문이다.그런데 두 기관의 기업 표본에서 대기업집단(재벌)7)으로 분류된 기업만 추출하여 상관계수를 계산하면 전체 표본의 상관계수와 유사함을 알 수 있다. 즉, 지배구조 부문의 낮은 상관관계가 대기업집단



※ 본 서비스에서 제공되는 각 저작물의 저작권은 자료제공사에 있으며 각 저작물의 견해와 DATA 365와는 견해가 다를 수 있습니다.

List of Articles
번호 분류 제목 K-데이터 판매자
K데이터 무통장 입금을 통한 충전 방법
752 성장동력산업 대만 반도체 전략의 주요 내용 및 전망 51도토리 조현상
751 성장동력산업 테슬라 버티컬(하): 모빌리티 왕국 꿈꾸는 테슬라 1도토리 조현상
750 성장동력산업 두개골용 개인 맞춤형 골 이식재 제작을 위한 세라믹 3D프린팅 기술 1도토리 조현상
749 성장동력산업 글로벌 탄소시장 진출 가이드 7도토리 조현상
748 성장동력산업 2021년 ICT분야 벤처캐피탈(VC) 투자동향 보고서 1도토리 조현상
747 성장동력산업 베트남의 지원산업(Supporting Indsutry)정책과 시사점 1도토리 조현상
746 성장동력산업 일본 3대 중공업업체, 코로나 및 탈이산화탄소 파고의 대응에 부심 1도토리 조현상
745 성장동력산업 중국 공산당 중앙정치국 회의로 본 2021년 하반기 중국 경제정책의 향방 1도토리 조현상
744 생명공학/바이오 경제자유구역 핵심전략산업 선정 사례연구- 인천·부산진해경제자유구역을 중심으로 1도토리 조현상
743 성장동력산업 조선의 철강재 위기, 미래를 내다본 전략적 협력 필요 1도토리 조현상
742 성장동력산업 EU 핏포55(Fit for 55)가 국내 탄소중립 정책에 주는 시사점 51도토리 조현상
741 성장동력산업 해외ICT표준화동향정보(2021년 8월 넷째주) 1도토리 조현상
740 성장동력산업 美 바이든 대통령, 미국 전기자동차 리더십 확보를 위한 조치 발표 1도토리 조현상
739 성장동력산업 플라스틱 오염 저감을 위한 시나리오 1도토리 조현상
738 성장동력산업 북한 경제체제 연구 7도토리 조현상
737 성장동력산업 해외 기업의 ESG 대응 성공사례 3도토리 조현상
736 성장동력산업 카자흐스탄 지속 가능한 스마트 도심 개발 정책 현황 및 시사점 1도토리 조현상
735 성장동력산업 실감콘텐츠 글로벌 동향분석(제4호) 1도토리 조현상
734 성장동력산업 유럽 연구혁신 위원회 전략계획 2020-2024 1도토리 조현상
733 성장동력산업 美의 아프가니스탄 철군에 대한 인접국의 대응과 전망 3도토리 조현상