1. 기업의 ESG성과와 국제경쟁력 기업의 사회적 책임에 대한 관심이 증가하면서 ESG경영을 추구하는 기업이 증가하 고 ESG성과 측정과 관련하여 글로벌 표준을 정립하기 위한 시도가 진행 중 ESG(Environment, Social, and Governance) 성과는 재무제표에 나타나는 재무적 성과 이외에 사회적 가치 창출과 관련이 높은 비재무적 성과를 통칭함 ESG경영을 통해 추구하는 주요 사회적 가치를 환경(E: environment), 사회(S: Social), 지배구조 (G: Governance)로 분류할 수 있음 국제증권위원회(IOSCO: The International Organization of Securities Commissions)는 ESG성과 평가회사들을 대상으로 하는 규제지침을 마련 중 투자자, 펀드매니저, 발행기업, 등급평가회사, 데이터공급자 등이 사용하는 ESG정보의 완전성, 일관 성, 비교가능성 등을 향상시키는 것이 목표 기업의 ESG성과가 기업가치와 국제경쟁력에도 영향을 줄 수 있는 환경이 조성됨 증권투자, 대출, 무역금융, 신용평가 등에서 ESG점수･등급을 활용하는 사례가 확산됨에 따라 ESG 성과가 기업의 자본비용(cost of capital)에 영향을 주고 있음 글로벌 자본시장에서 투자자들이 자금 공급 시 해당 기업의 재무가치와 더불어 이해관계자들에 미치는 영향을 보여주는 ESG점수･등급을 함께 고려 글로벌 공급망(supply chain) 참여 기업들 사이에서 거래상대방의 ESG성과를 고려하는 움직임이 확산되어 ESG성과와 국제경쟁력 사이 연관성이 커지고 있음 글로벌 기업들은 공급업체에 대한 평가(assessment), 감사(audit) 등을 통해 공급업체 관련 ESG위 험을 관리하는 프로그램을 운영하고 있음1) ※ Morningstar 데이터, Sustainalytics ESG 평가 방법론 자료를 참조하여 작성 1) PRI. 2017. “Managing ESG Risk in the Supply Chains of Private Companies and Assets.” 2021년 10월호 98 ❘ 주요국 기업들을 대상으로 동일한 기준을 적용하여 평가한 자료를 활용함으로써 한 국 기업들의 ESG위험 관리역량 현황을 점검하고 국제경쟁력에 관한 시사점을 도출 한국의 주요 교역상대국 투자자･기업들이 ESG평가결과를 적극적으로 활용하면서 ESG성과가 낮은 거래상대방을 기피하는 양상이 나타날 수 있음 기업 ESG성과 관련 표준(standards)에 대한 합의가 도출되는 경우 글로벌 공급망 내 거래상대방에 대한 ESG성과 개선 요구가 보다 커질 수 있음 한국 기업들의 ESG성과가 국제경쟁력에 미칠 수 있는 영향을 점검하는 차원에서 주요국 기업들의 ESG위험 관리역량 수준을 비교 2. ESG위험 관리역량 지수 통상적인 ESG점수･등급 결정방식은 ESG이슈(issue) 선정, 관련 지표 선택, 지표별 평가, 중요도 적용, 등급 산정 등의 과정을 따르는 것으로 볼 수 있음 지표별로 정량･정성적 성과를 측정하고, 이슈별 중요도를 고려한 가중치를 적용하여 기업 단위 ESG점수를 추정한 후, 일정한 기준에 따라 ESG등급으로 전환 중요도(materiality)는 특정 ESG이슈가 기업가치, 투자위험, 수익률 등에 미치는 영향, 즉 사회적 가치와 기업 경영성과의 관련성 정도를 고려함 평가회사별 차별적인 방식으로 이슈 선정, 지표 선택, 중요도 설정, 등급 설계 등을 수행하는 만큼, 평가결과인 ESG점수･등급에서도 편차가 존재2) 글로벌 평가회사의 예는 Morningstar (Sustainalytics), MSCI (KLD, IVA), S&P (RobecoSAM), Moody’s (Vigeo Eiris), Refinitiv (Asset4) 등임 Sustainalytics의 평가결과를 활용하여 기업의 ESG위험 관리역량 지수를 설계함 위험노출수준 대비 관리수준의 비율을 백분율로 전환하여 비교분석에 사용함으로써, 업종별 특성을 감안한 상태에서 기업들 사이의 상대적 역량을 비교 (ESG위험 관리역량 지수)% = 100 × [(관리수준) / (위험노출수준)