제목 ESG 평가 격차와 지배구조 평가 이슈
분류 성장동력산업 판매자 조현상 조회수 35
용량 288.21KB 필요한 K-데이터 1도토리
파일 이름 용량 잔여일 잔여횟수 상태 다운로드
ESG 평가 격차와 지배구조 평가 이슈.pdf 288.21KB - - - 다운로드
데이터날짜 : 2021-09-27 
출처 : 정부산하기관 
페이지 수 :  

최근 들어 기업 경영과 투자에 있어서 환경(E), 사회(S), 지배구조(G) 요인을 중점적으로 고려하는ESG 이슈가 사회적 화두로 부상하고 있다. 그런데 합리적 ESG 의사결정을 위해서는 무엇보다 어떤기업이 우수한 ESG 활동을 하고 있는지 객관적 평가가 전제되어야 하는데 국내 ESG 평가기관의 평가결과를 비교해 보면 일정한 격차를 보이고 있다. 본고에서는 국내 ESG 평가기관의 평가 격차의 특징을 지배구조 부문을 중심으로 알아보고 개선 방향에 대해 논의해보고자 한다.ESG 평가기관 간 평가 격차전국경제인연합회(이하, 전경련)는 2021년 4월 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’을 통해 ESG 평가기관 간 평가가 서로 다를 뿐만 아니라 격차가 적지 않다고 주장하였다.1) ESG 평가기관마다 평가가일정하지 않다는 주장은 ESG 역사가 제일 긴 미국에서도 꾸준히 제기되어 왔다. MIT와 취리히 대학이 공동으로 수행한 6개 주요 ESG 평가기관2)의 2014년 평가에 대한 비교 분석에서는 기관 간 평가점수의 상관계수 평균은 0.54로 채권 신용등급 간 상관관계가 0.99 수준인 것에 비하면 매우 낮게 나타* 본고의 견해와 주장은 필자 개인의 것이며, 자본시장연구원의 공식적인 견해가 아님을 밝힙니다.1) 특히 국내외 3개 평가기관(MSCI, Refinitv, 한국기업지배구조원)이 공통으로 평가한 국내 55개 기업의 평가등급(7등급 기준) 격차가 1.4등급이었으며 22개 기업은 적어도 2개 기관의 평가등급 차이가 3등급 이상 벌어지는 것으로 나타났다. 다만 전경련의 분석에서는 Refinitv의 100점 만점 점수 기반 ESG 평가를 다른 2개 평가기관의 7등급 체계와 맞추기 위해서 14점 간격으로 7등급으로 변환하여 비교하였기에 실제 등급격차는 아니라고 할 수 있다.2) KLD, Sustainalytics, Vigeo Eiris, RobecoSAM, Asset4, MSCI.2020년 상장기업에 대한 2개 국내 ESG 평가기관의 평가등급 간 상관계수는 0.61로 평가등급 간격차가 관측되고 있다. ESG 평가결과의 격차는 특히 지배구조 부문에서 뚜렷하게 나타나는데 주로 재벌 기업에 대한 평가 차이에서 기인한다. ESG 평가기관의 지배구조에 대한 평가는 초다수결의제나 황금낙하산에서도 차이를 보이고 있어 평가기관마다 지배구조에 대한 시각이 다르다고 할 수 있다. ESG투자의 효과를 높이고 기업들의 ESG 경영 전략이 활성화되기 위해서는 ESG 평가기관 간 평가 격차가 과도해지지 않도록 평가기관의 노력이 요구된다. 우선적으로 ESG 평가기관이 지배구조를 포함하여 제반 평가 원칙과 세부 프로세스를 지속적으로 개선하고 투자자에게 공개하는 것이 필요하다.2OPINION 자본시장포커스났다(<그림 1> 참조).3)이러한 평가기관 간 차이는 국내 주요 2개 ESG 평가기관인 한국기업지배구조원과 서스틴베스트의평가등급을 비교했을 때도 재확인되고 있다. 두 기관의 2020년 상장기업 대상 ESG 평가등급 간 상관계수4)는 0.61이었는데 2020년 상장기업 중 3개 신용평가 기관의 신용등급 간 상관계수 평균 0.995)에비하면 미국과 마찬가지로 상당히 낮다고 할 수 있다.<그림 1> 상장기업 ESG 평가등급 및 채권 신용등급 간 상관계수주 : 평가등급 간 상관계수는 비모수적 방법인 스피어만 상관계수로 산출자료: 한국기업지배구조원, 서스틴베스트, FnGuideESG 평가 격차의 주요 요인: 지배구조에 대한 다른 평가국내 두 ESG 평가기관의 평가 격차는 이인형(2021)6)의 연구에서 지적되었듯이 세부적으로도 차이를 보이고 있다. 이인형(2021)에 따르면 환경, 사회, 지배구조의 부문별 상관계수는 환경과 사회 부문은 각각 0.72와 0.69로 상대적으로 높은 상관관계를 보여주고 있으나 지배구조 부문은 0.29로 낮은상관관계를 보이고 있다(<표 1> 참조). 두 기관의 ESG 점수 간 상관계수 중 지배구조 부문만 낮은 이유는 일차적으로 지배구조 평가가 정성적 요인을 포함해 다양한 요인으로 구성되어 있기 때문이다.그런데 두 기관의 기업 표본에서 대기업집단(재벌)7)으로 분류된 기업만 추출하여 상관계수를 계산하면 전체 표본의 상관계수와 유사함을 알 수 있다. 즉, 지배구조 부문의 낮은 상관관계가 대기업집단



※ 본 서비스에서 제공되는 각 저작물의 저작권은 자료제공사에 있으며 각 저작물의 견해와 DATA 365와는 견해가 다를 수 있습니다.

List of Articles
번호 분류 제목 K-데이터 판매자
K데이터 무통장 입금을 통한 충전 방법
647 성장동력산업 금리: 주요국의 긴축 행보로 상승 압력 확대 1도토리 조현상
646 성장동력산업 상장기업의 임원보수와 미등기 지배주주 이슈 3도토리 조현상
» 성장동력산업 ESG 평가 격차와 지배구조 평가 이슈 1도토리 조현상
644 성장동력산업 SPAC 시장의 건전한 발전 방향에 대한 소고 1도토리 조현상
643 성장동력산업 일본의 증권토큰발행(STO) 현황과 시사점 1도토리 조현상
642 성장동력산업 메타버스 관련 국내외 금융업의 현황과 이슈 1도토리 조현상
641 성장동력산업 코로나19와 실업률 하향편의 1도토리 조현상
640 성장동력산업 개별입지 중소기업 밀집지역에 대한 지원 필요성 검토 3도토리 조현상
639 성장동력산업 학습용 VR 3D 콘텐츠 저작 SW 1도토리 조현상
638 성장동력산업 가상중재 기반 바리스타 가상훈련 콘텐츠 기술 1도토리 조현상
637 성장동력산업 REACH 규제의 현주소와 발전 방향 1도토리 조현상
636 성장동력산업 전략적인 인프라 시스템의 해외 전개를 위해(일본) 3도토리 조현상
635 성장동력산업 환경 인프라의 해외 전개를 위한 전략적 추진에 대해(일본) 1도토리 조현상
634 성장동력산업 아시아 대기환경 개선을 위한 통합 프로그램(IBAQ) 및 청정공기 아시아(CAA) 1도토리 조현상
633 성장동력산업 환경 분야와 관련 분야에서 향후 JICA사업의 방향성 3도토리 조현상
632 성장동력산업 이동통신 표준화와 기술 발전 현황 1도토리 조현상
631 성장동력산업 지속 가능한 디지털화 1도토리 조현상
630 성장동력산업 2021년 독일 총선 분석과 전망 1도토리 조현상
629 성장동력산업 자가주거비와 소비자물가 1도토리 조현상
628 성장동력산업 소득세 세부담 누진에 대한 검토 1도토리 조현상