<목 차>

1. 배경
2. 글로벌 ESG 평가 이슈와 국제사회의 대응
3. 글로벌 평가사별 주요국 기업의 ESG 점수 분석
4. 결론 및 시사점

▶ ESG 경영의 중요성이 증대되면서 기업의 ESG 평가 및 데이터의 중요성도 높아지고 있으나 △평가의 신뢰성 및 투명성 부족 △중소기업 및 비상장 기업 배제 △ESG 평가 및 데이터 제공 기관에 대한 공 적 규제 부재라는 문제점이 있음. - 기업의 지속가능성 보고서 내용 및 형식(표준) 차이로 인해 평가간 상관관계가 낮아지므로 평가의 신뢰성 및 투명성 제고를 위해 국제지속가능성기준위원회(ISSB)를 중심으로 ESG 공시의 표준화를 강조하고 있음. - ESG 평가 및 데이터가 대기업에 집중되어 있으나, 스코프3의 의무공시 포함 및 공급망 관리의 중요성 증 대로 중소기업 및 비상장사의 ESG 성과 및 위기관리를 평가할 필요성이 높아질 전망임. - ESG 평가 및 데이터 시장은 대부분 규제범위 밖에 있어 규제의 필요성이 높아지고 있으며, 2021년 11 월 국제증권관리위원회기구(IOSCO)가 권고안을 발표한 이후 인도, EU, 영국, 일본 등에서 규제의 움직임 이 있음. ▶ 주요 글로벌 ESG 평가기관의 국내 기업 평가점수를 다른 주요국과 비교한 결과, 우리나라 기업의 ESG 성과는 아직 미흡한 것으로 나타남. - 무디스, 레피니티브, 블룸버그, 서스테이널리틱스, CDP의 ESG 점수와 영역 점수의 평균을 기업의 재무 특성 및 산업을 고려하여 16개 주요국과 비교한 결과, 블룸버그 공시점수를 제외하면 국내 기업의 ESG 점수는 17개국 중 14~17위, 영역 점수는 12~17위를 차지하였으며, 지배구조(G) 영역에서 점수가 특히 낮았음. ▶ 분석 결과 다음과 같은 시사점을 도출할 수 있음. - 정부는 ESG 정착 초기 단계임을 고려하여 규제당국 주도의 획일화된 평가보다는 평가기관이 자발적으로 투명성 및 신뢰성을 제고할 수 있도록 유도할 필요가 있음. - 국내 기업의 ESG 성과 및 위기 대응은 아직 상대적으로 미흡한 편으로 성과 관리에 개선의 여지가 많으 나, ESG 시장의 성숙과 함께 개선될 것으로 기대함. - 향후 ESG 평가 관련 국제 논의에서 국내 및 아시아 기업의 이해와 특수성이 충분히 반영될 수 있도록 민·관의 노력이 필요함. ■ 기업 ESG에 관한 관심이 꾸준히 높아지는 가운데 기업들의 ESG 공시(지속가능 보고서)뿐만 아니라 ESG 성과 평가에 관한 관심도 높아지고 있음. - 전 세계적으로 ESG 관련 다양한 형태의 의무 및 자발적 제도가 늘어나고 있으며, 아직 유럽이 선도하고 있지만 아시아 국가에서도 최근 관련 제도가 큰 폭으로 늘어남(그림 1 참고). - 최근 ESG 의무공시, ESG 투자 확대, 공급망 관리 의무화 등으로 인해 ESG 평가에 적극적이지 않던 국가 및 기업들 역시 ESG 평가에 대한 관심이 증가하고 있음. - ESG 공시 기업이 증가하면서 ESG 평가를 받는 기업 수도 늘어나고 있음(그림 2 참고). ■ ESG 평가는 환경, 사회, 지배구조에 포함되는 다양한 요소의 성과 및 위험 관리를 종합하여 하나의 숫자 및 등급으로 요약함으로써 투자자들과 이해관계자들에게 유용한 정보를 제공하는 데 의의가 있음. - ESG 평가 및 데이터 제공기관에서 생산한 점수 및 등급은 투자자가 기업의 ESG 성과를 판단하는 데 있어 유용한 정보이며, 거래소 ESG 지수 및 ESG ETF를 생성하는 데 쓰이는 등 사용 범위가 넓음.2) - ESG 평가는 ESG 투자를 결정할 때도 유용하게 쓰이는데, 최근 ESG 투자 규모가 커지면서 ESG 평가 및 데이터 제공기관에 대한 중요도가 높아지고 있음.